198. Zusammenkunft am 26. September 2024 im Provinciehuis und der Martinikerk in Groningen/Niederlande

Meine Damen, meine Herren,

im Namen des „Kleinen Gremiums“ begrüße ich sie ganz herzlich zu unserer 198. Zusammenkunft hier in Groningen.
Besonders willkommen heißen möchte ich den Kommissar des Königs für die Provinz Groningen, Herrn René Paas, verbunden mit großem Dank, dass wir heute hier sein dürfen. Mijnheer Paas, van harte welkom hier op het Bremer Tabak-Collegium.
Ebenfalls herzlich begrüßen möchte ich Patrick Lammers, der nachher zu uns sprechen wird. Vielen Dank, lieber Patrick, dass du dir die Zeit für unser Collegium nimmst. Wir freuen uns auf deinen Vortrag.
Letztes Jahr um diese Zeit haben wir uns in Rom im Palazzo della Cancelleria getroffen.
Das war ein sehr besonderes Collegium, weit weg von zuhause, aufwändig zu organisieren, es war heiß und auf vatikanischem Boden – für uns bremische Kaufleute trotz all der Reisen, die wir schon unternommen haben, ungewohnt, aufregend und auch ein Stück exotisch.

Heute sind viele von uns „mal eben“ hier hergefahren, waren vielleicht schon oft hier in Groningen, das Wetter kommt den Bremern unter uns normalerweise ziemlich bekannt vor und irgendwie ist das nah und vertraut und trotzdem sehr interessant. Ich finde das schön und wünsche mir, dass wir noch oft in den Niederlanden sind und unsere niederländischen Freunde bei uns. Gemeinsamkeiten zwischen Groningen und Bremen gibt es viele und es ist gute Tradition, in der Begrüßung zu diesem Abend einige davon kurz zu beleuchten.
Dies ist das Bremer Tabak-Collegium und deshalb geht es wie schon oft natürlich zuallererst um Tabak. Hier und heute können wir nachher in der Collegiumsrunde aus holländischen Tabakpfeifen holländischen Tabak rauchen. Das ist einerseits auf unseren Veranstaltungen immer so und natürlich sehr angemessen, andererseits sei für diejenigen unter uns, die bisher noch nicht unsere Gäste waren, der Hinweis erlaubt, dass es für unsere gesellige Zusammenkunft selbstverständlich keine Verpflichtung zum Rauchen gibt. Das ist auch ganz gut so, denn so cool wie früher, als jedenfalls in meiner Generation die echten Männer und manche zu bewundernde Frauen in der 9. Klasse holländischen Shag drehten, werden wir vielleicht, und man muss wohl sagen bedauerlicherweise, in unserer Runde nicht mehr sein. Der Shag war oft „Javaanse Jongens“ und der kam von Koninklijke Niemeyer aus Groningen. Unsere Väter rauchten Lux oder Lord Extra, die kamen von Martin Brinkmann aus Bremen.
Tabak wurde ab dem 16. Jahrhundert unter anderem von holländischen Seeleuten nach Europa eingeführt. Er kam später oft aus der ehemals niederländischen Kolonie Indonesien, wo es ideale Bedingungen für den Tabakanbau gab. Durch die für sie günstigen Handelsmöglichkeiten kauften besonders die niederländischen Hersteller dort Rohtabake ein und sowohl in den Tabakmischungen als auch bei den Zigarren waren „Java“ und „Sumatra“ schnell nicht mehr wegzudenken und generierten großes Wachstum auch auf dem deutschen Tabakmarkt.
Bremische Seeleute brachten nicht nur und zum Glück den Bordeaux ins Land, sondern Bremen blickt ebenfalls auf eine über 300-jährige Tabaktradition zurück. Davon übrig geblieben ist neben uns, dem Bremer Tabak-Collegium, die Bremer Tabakbörse, die seit Ende der 50er Jahre des letzten Jahrhunderts und bis heute das Zentrum für den Handel indonesischer Tabake für Europa ist. Auch übrig geblieben ist das über 160 Jahre alte Tabakhandelsgeschäft Niemeyer Cigarren mit mehr als 100 Filialen, wobei es familiäre Verbindungen zwischen der Bremer Familie Niemeyer und der Groninger Familie Niemeyer trotz gleicher Schreibweise nicht zu geben scheint.
Gemeinsam haben Groningen und Bremen aber, dass 2022 die große Tabakfabrik Niemeyer in Groningen ebenso wie 2021 die große Tabakfabrik Brinkmann in Bremen nach gut 200 Jahren ihren Betrieb endgültig eingestellt haben. Das ist traurig, aber man soll nach vorne blicken und in Bremen haben wir mit dem Tabakquartier ein tolles Beispiel dafür, was man aus einer alten Tabakfabrik machen kann.
Traditionen soll man pflegen, andererseits aber fest und optimistisch in die Zukunft schauen. Groningen tut das beim Tabak in besonderem Maße mit dem Beschluss, die erste raucherfreie Stadt zu werden und damit die Vorreiterrolle der Niederlande im Kampf gegen den Tabakkonsum besonders zu unterstützen. So ändern sich die Zeiten seit der 9. Klasse!
Nicht nur der Tabak verbindet Groningen und Bremen, auch die Geschichte dieses Gebäudes und des Rathauses in Bremen weisen einige Parallelen auf.
Das Provinciehuis in Groningen ist sehr alt. Ursprünglich, nämlich seit 1425, eine Lateinschule, finden hier seit 1602 die Provinzversammlungen statt, also die Zusammenkünfte des Provinzrates, des Parlaments der Provinz Groningen. Das Bremer Rathaus ist, wenngleich als Rathaus gebaut, ähnlich alt, nämlich 1405 bis 1408 erbaut und wird seitdem durchgängig vom Senat genutzt. Beide Gebäude sind Anfang des 19. Jahrhunderts um Neubauten im Neo-Renaissance-Stil ergänzt worden, hier in Groningen 1917 um das neue Provinciehuis, in Bremen um das neue Rathaus von 1913. Da sind wir also nah beieinander und wer hier den Statenzaal betrachtet, wird finden, dass dieser gut ins Bremer Rathaus passen würde und die dortige obere Rathaushalle oder auch der Senatssaal hier in dieses Gebäude.
Vielleicht ist dieser Eindruck auch ein wenig Folge der über die Jahrhunderte intensiven Beziehungen zwischen Groningen und Bremen. Da ging es viel um Streit vor allem in der Zeit zwischen 1420 und 1500, gern auch mal über „genommene Schiffe“, im Staatsarchiv gibt es aber auch viele Dokumente über das Bemühen um Frieden. Nach den dunklen Jahren des Zweiten Weltkrieges gab es umfangreichen Kulturaustausch, unter anderem im musikalischen Bereich. Und heute eben diese Nähe. Mit ähnlichen politischen Rahmenbedingungen in Deutschland und den Niederlanden. Mit Handel, Häfen, Schifffahrt und ähnlichen Herausforderungen bei Klima und Umwelt, Migration, Demografie, Industrie und so langsam auch bei der Parteienlandschaft. Das ist Europa, und zwar ein besonders nahes und selbstverständliches Europa.
Meine Damen und Herren, wie schön, dass wir heute hier sein dürfen!
Und wie immer wird es nun etwas intensiver mit dem Löffeltrunk, der übrigens eine ostfriesische Tradition ist.
Bitte suchen sie sich dazu eine Partnerin oder einen Partner – ich habe schon einen eingeladen, nämlich René Paas. Sie müssen nicht geübt haben – René Paas hat bestimmt auch nicht geübt, aber achten sie darauf, dass ihr Löffel schön voll ist, und dann tauschen sie den schönen Trinkspruch aus:

Sehr geehrte Damen und Herren,

Herr Paas musste leider gehen, weil es ein Energiethema hier in Groningen gab. Die kleine protestantische Partei, die ChristenUnie, konnte sich nicht mehr mit dem Parlament in Groningen abfinden. Die neue Partei, die BBB (BoerBurgerBeweging), konnte sich nicht einigen für einen Windpark in Eemshaven. Eemshaven ist voll mit Power Plat, Industrie und Windparks – aber nun gut. Das ist Demokratie.

Ich freue mich sehr, in Groningen zu sein. Meine beiden älteren Brüder sind hier geboren. Da wurde gerade das Gas gefunden. Meine Mutter hat immer erzählt, dass es so kalt hier war, 1962. Wir hatten fast keine Kohle mehr und mussten alles ranschaffen aus den verschiedenen Ecken.

Ich bin in Rotterdam geboren. Mein Vater war hier bei Philips und ist dann zu Shell nach Rotterdam gegangen.

Herzlichen Dank für die Einladung, zu Ihnen hier in Groningen zu sprechen. Mein Thema ist, wie könnte es in diesen Zeiten und an diesem Ort anders sein, „Energie“. Hier in Groningen befindet sich Europas größtes Gasfeld, das die Niederlande und Deutschland Jahrzehnte lang sicher und zuverlässig mit Erdgas versorgt hat und uns erst die Möglichkeit eröffnet hatte, in den 60er Jahren, eine leistungsfähige Erdgaswirtschaft aufzubauen. Und auch heute noch ist Gas, sowohl im Wärmemarkt als auch in der Stromherstellung, nicht aus unserer Energieversorgung wegzudenken.

Herr Paas hat erzählt, dass das Gasfeld der Wirtschaft 400 Milliarden EURO gebracht hat. Was er nicht erzählt hat, dass dort noch Gas im Wert von 700 Milliarden zu fördern wäre.

Es gibt viele Meinungen dazu, warum diese Erdbeben gekommen sind.

Sie kamen erst mit voller Wucht nach 2010 – mit der Energiekrise. Da hat die Gasunie mehr gefördert. Vielleicht nicht kontrolliert. Die Politik hat sich dann entschieden, das zu schließen.

Aber es war eben genau die Lieferung von Erdgas durch die Ostsee aus den russischen Feldern, die zu Beginn des Ukraine-Krieges zu einem Risiko für die Versorgungssicherheit Europas wurde. Schlagartig wurde uns klar, dass unsere Energieversorgung durch vorher undenkbare Szenarien gefährdet werden kann. Das große Projekt der Energiewende, der Dekarbonisierung aller Sektoren unserer Wirtschaft, hat seither ein neues Attribut: Resilienz! Lange hatten wir, in der Gewissheit, dass es immer günstigeres Gas geben würde, nur auf das Thema Klima gesetzt.

Nun aber werden wir deutlich daran erinnert, dass das energiewirtschaftliche Dreieck drei Eckpunkte hat: Klimaschutz, Bezahlbarkeit und Versorgungssicherheit.

Ich möchte daher heute über die aktuelle Situation der Energiekrise sprechen und wie wir als Gesellschaft damit umgehen können. Obwohl wir uns in einem schwierigen Umfeld befinden, wie zum Beispiel dem Ukraine-Krieg und dem Nahost-Konflikt, ist die befürchtete Eskalation der Energiekrise bisher ausgeblieben – dank des europäischen Energiemarkts und -verbundes.

Jeder, der denkt, man könne den Markt manipulieren oder so weit regulieren, dass es keinen Markt mehr gibt, wird feststellen, dass es keine Effizienz, keine Effektivität und die Energie wird nicht dort ankommen, wo sie gebraucht wird und bezahlt werden kann. Wir hätten die Krise nicht überstanden, ohne dass es einen freien Markt gibt.

Dennoch machen uns hohe Energiekosten zu schaffen, insbesondere in Deutschland, da unser wirtschaftlicher Erfolg auch auf günstigem russischem Pipeline-Gas beruhte, das wir nun schneller ersetzen müssen, um unser Ziel der Klimaneutralität bis 2045 zu erreichen. Das sind noch 20 Jahre. Das ist auf dem Energiesektor nicht viel Zeit.

In dieser aktuellen Situation müssen wir uns „ehrlich machen“ in Bezug auf die Energiekosten. Die Beschaffungskosten für Strom und Gas werden aufgrund der geopolitischen Situation auf absehbare Zeit hoch bleiben, und die Transformation zu einem CO²-neutralen Energiesystem ist nicht kostenlos. Der Staat kann dieses Problem nicht allein lösen. Er kann Investitionen in den klimafreundlichen Umbau unterstützen, um die Energiekosten für Haushalt, Gewerbe und Industrie aber auf einem wettbewerbsfähigen Niveau zu halten, brauchen wir ein ausreichendes Energieangebot.

Der Staat kann nicht alles regeln. Da müssen auch die privaten Kunden und das Gewerbe mitziehen. Der Netzausbau muss noch richtig anfangen. Wenn wir im Norden von Deutschland über den Netzausbau sprechen, um die Offshore-Windparks, aber auch Solarfelder anzuschließen, dann geht es um hunderte von Milliarden über die nächsten fünf bis zehn Jahre. Tennet, eigentlich Staatseigentum der Niederlande, hat sich damals von RWE und anderen einen Teil gekauft, das heißt jetzt Tennet Deutschland. Die Niederlande wollten das verkaufen – der Bund hatte nicht genug Geld. Jetzt ist es ein Problem für die Niederlande. Die haben 20 Milliarden Schulden an Tennet Deutschland gegeben. Da kommen nochmal 19 Milliarden dazu. In den nächsten sechs Wochen. Das gefährdet aber das Rating der Niederlande. 40 Milliarden innerhalb eines Jahres auf ein Bruttonationalprodukt von 750 Milliarden kann von einem AAA zu einem AA führen. Die Staatsanleihen fliegen hoch. Sozialleistungen können u.U. nicht mehr gezahlt werden. Und das ist nicht nur in den Niederlanden so. Das gilt für ganz Europa. Jetzt wird klar, was die Energiewende bedeutet und was das kostet. Das ist nicht kostenfrei. Das meine ich mit ehrlich sein.

Hierfür ist es wichtig, schneller und konsequenter als bisher massiv in erneuerbare Energien und die dafür notwendigen Netze, Back-up-Kapazitäten, Speicher und Flexibilitäten zu investieren. Die Industrie, die Quelle unseres Wohlstandes, steht vor einer doppelten Herausforderung. Sie muss in die Dekarbonisierung ihrer Produktionsprozesse investieren, obwohl sie bereits durch den Energiepreisschock infolge des russischen Angriffskrieges geschwächt ist.

Zusätzlich belasten uns strukturelle Standortnachteile, insbesondere die überbordende Bürokratie, die in Deutschland und auch in der EU alles kompliziert, teuer und langweilig macht. Deshalb müssen wir zwei Dinge tun: Die Bürokratie entschlacken, um mehr privates Kapital anzuziehen und das Investieren billiger zu machen, und die Bürokratie entschlacken, um schneller zu werden und den Angebotsschock des fehlenden russischen Erdgases zu überwinden.

Meine Damen und Herren, auch wenn ich nun einige Jahre in Deutschland bin, als Holländer habe ich dann doch einen anderen Blick auf vieles. Und erlauben Sie daher die Feststellung, dass das Verhältnis von Gründlichkeit zu Pragmatismus hierzulande nicht passt. Nicht passt, angesichts der Dringlichkeit, mit der wir die Energiewende vorantreiben müssen. Auch wenn ich kein Freund von Alarmismus bin: In Sachen Klimawandel ist es höchste Zeit, schneller zu werden. Politik und Verwaltung müssen pragmatischer handeln und sich bei der Entwicklung und Umsetzung von Gesetzen an drei Zielen orientieren: Geschwindigkeit, Einfachheit und Umsetzbarkeit. Ein Beispiel dafür ist der Hochlauf von Wasserstoff, bei dem die Definition von grünem Wasserstoff viel zu lange gedauert hat und die Kriterien extrem anspruchsvoll sind, was die Produktionsoptionen reduziert. Es ist wichtig, immer nach vorne zu schauen und sich auf das Machbare zu konzentrieren.

Die Dekarbonisierung der Wirtschaft schreitet weltweit voran, und wir machen stetig Fortschritte bei der großen Transformation dieses Jahrhunderts. Der Umbau des Systems in Industrie und Energiewirtschaft ist in vollem Gange, und es gibt große Fortschritte. Gerade in diesem Feld bieten sich einige interessante und innovative, nachhaltige Energielösungen an. Hierbei geht es im Sinne einer echten Kreislaufwirtschaft oft darum, Energie mehrfach zu nutzen, zum Beispiel durch die Abwärmenutzung, um möglichst wenig Primärenergie zu verschwenden. Abwärme ist eine wertvolle Energiequelle, die noch viel zu häufig ungenutzt verpufft. Sie fällt beispielsweise in industriellen Prozessen wie der Zementherstellung, in der Papier- und Stahlindustrie an. Abwärme kann nicht nur ins Wärmenetz eingespeist werden, sondern man kann daraus sogar Strom gewinnen. Hierfür ist Abwärme noch beinahe vollständig ungenutzt.

Die Abwärmenutzung hat ein enormes Potenzial in Deutschland und in der Welt. Mit konsequenter Abwärmenutzung könnten wir weltweit jährlich 750 Millionen Tonnen CO² vermeiden – eine CO²-Menge, für deren Aufnahme es einen Wald in der Größe von Deutschland bräuchte. Würden allein die deutschen Zementwerke ihre gesamte Abwärme in grünen Strom umwandeln, ließe sich damit ein Bedarf von 480 Gigawattstunden decken – das entspricht dem Verbrauch der Einwohner einer Stadt wie Mannheim. Bei meinem früheren Arbeitgeber E.ON gibt es mittlerweile eine Reihe von Industriekunden, die diesen Weg gehen und die Abwärme in Strom umwandeln. Mutig sein, neue Wege gehen, auf die neueste Technologie setzen.

Aber auch im Privatbereich ist die Dekarbonisierung in vollem Gange. Die Menschen sind zwar, das merken wir bei Umfragen, von vielen Entscheidungen der Politik – Stichwort Heizungsgesetz – genervt und verunsichert, aber sind dennoch in hohem Maße bereit, sich für Klimaschutz zu engagieren. Sie sind oft idealistisch und pragmatisch zugleich. Mit intelligenten Lösungen kann jeder einzelne die Energiewende unterstützen und gleichzeitig etwas für seinen eigenen Geldbeutel tun.

PV-Anlagen rechnen sich für Privatleute. In Kombination mit dem Elektroauto ist das besonders nachhaltig und man fährt mit dem Strom vom eigenen Dach kostengünstiger als mit einem Verbrenner.

Eine aktuelle Studie aus dem Frühjahr dieses Jahres hat ergeben, dass fast jeder dritte Eigenheimbesitzer plant, in den nächsten zwei Jahren eine Solaranlage anzuschaffen. In ein Elektroauto möchte etwa jeder fünfte investieren, in eine Wärmepumpe ungefähr jeder sechste. Vor allem Eigentümerinnen und Eigentümer in der Altersgruppe unter 40 Jahren, also die Jüngeren, wollen in Solar auf dem eigenen Dach investieren. Als Gründe für die geplante Investition geben die Befragten vor allem den Wunsch an, ihre Stromkosten zu senken (82 Prozent) und das Klima zu schützen (56 Prozent). Wer unter 40 Jahre alt ist, will bis Ende 2025 zudem häufiger ein Elektroauto (23 Prozent vs. 18 Prozent) oder eine Wärmepumpe (20 Prozent vs. 15 Prozent) anschaffen.

Meine Damen und Herren, das freut mich. Vor allem, weil ich daran sehen kann, dass die Menschen sich von der manchmal erratischen Politik nicht irre machen lassen und „ihre Energiewende“ umsetzen.

Ich bin überzeugt, dass Industrie, Mittelstand und Haushalte wissen, dass die Transformation langfristig ökonomische Chancen hat. Aktuell wird der Übergang durch die ablaufbare Energiekrise, das konjunkturelle Umfeld und die Zinswende erschwert. In dieser Situation sind viele anfällig für falsche Versprechen und rückwärtsgewandte, vermeintliche einfache Lösungen. Die Akzeptanz hängt davon ab, dass wir die Phase des Übergangs so kurz und wirtschaftlich tragbar wie möglich gestalten. Dies funktioniert nur durch eine noch schnellere und ausgewogenere Umsetzung.

Politik und Regulierung müssen den Weg frei machen, anstatt mit immer kleinteiligeren Vorschriften neue Komplexität zu schaffen. Dann können Energiewirtschaft, Mittelstand und Industrie partnerschaftlich zeigen, dass neue Energie funktioniert, im Sinne von Nachhaltigkeit, Versorgungssicherheit und Bezahlbarkeit. In diesem Sinne wünsche ich uns allen gemeinsamen Erfolg bei der Umsetzung des wichtigsten Projekts unserer Zeit.

Dankeschön.